W programie tegorocznego Internet Governance Forum w Kioto znalazł się panel dyskusyjny, którego byliśmy partnerem merytorycznym, a jego organizatorem – Izba Gospodarki Elektronicznej.
Włączyliśmy się w globalną dyskusję na temat rozwoju internetu, omawiając temat „AI w sądownictwie szansą dla postępowań gospodarczych?„. W debacie udział wzięli: Rafał Wieczerzak jako moderator, Magdalena Golonka jako moderatorka online, Anna Pietruszka jako jedna z panelistek, a także Konrad Wasik, dr Gabriela Bar i Robert Sowiński.
Przeczytaj KLUCZOWE WNIOSKI I WEZWANIA DO DZIAŁANIA z naszej dyskusji panelowej:
2 kluczowe wnioski
- Wdrożenie sztucznej inteligencji w sądownictwie jest zagadnieniem globalnym. Różnice między systemami prawnymi pozostają na drugim planie. Powinniśmy opracować postulaty i międzynarodowe standardy prawne i etyczne dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji w sądownictwie.
- Wykorzystanie AI w alternatywnych metodach rozwiązywania sporów będzie bardzo korzystne dla biznesu. Świadomość szans na wygranie sporu, a co za tym idzie, otrzymanie od AI przewidywanego wyniku i/lub oceny siły argumentów i stanowiska strony, zmniejszy obciążenie sądów. Powinniśmy wykorzystywać sztuczną inteligencję do wydawania niewiążących rozstrzygnięć, które odpowiedzą na pytanie m.in. czy wnieść sprawę do sądu, czy zawrzeć ugodę.
2 wezwania do działania
- Wdrażanie AI w sądach powinno być stopniowe. W pierwszym kroku powinniśmy zacząć od wykorzystania AI do wykonywania rutynowych, powtarzalnych i czasochłonnych czynności. Wdrażanie rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji musimy rozpocząć od analizy i wytypowania czynności, w których efektywne byłoby wdrożenie AI. Transformacja technologiczna musi odbywać się krok po kroku.
- Oczekujemy, że władze i instytucje, w tym Unia Europejska, będą wspierać sądownictwo w wypełnianiu luki technologicznej między potrzebami biznesu a wymiarem sprawiedliwości. Powinniśmy dążyć do współpracy między biznesem a organami publicznymi, ale jednocześnie tworzyć jasne i przejrzyste zasady takiej współpracy. Jednocześnie musimy być świadomi pokusy pozyskania przez podmioty prywatne dostępu do danych obywateli i prób manipulowania rozstrzygnięciami sądów za pomocą systemów sztucznej inteligencji, np. poprzez dyskryminację.
